新高考改革的進展、挑戰(zhàn)與政策建議

現(xiàn)行高考招生制度具有一定的歷史價值和現(xiàn)實優(yōu)勢，權(quán)威性、公平性得到社會認可，但也暴露出一些社會反響強烈的問題。2021年9月，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）印發(fā)，啟動了1977年以來最全面、最系統(tǒng)的改革。經(jīng)過在上海和浙江試點三年，新高考改革取得重要進展，同時也遭遇新挑戰(zhàn)，很有必要進行系統(tǒng)分析和總結(jié)。

一、新高考改革取得新進展

2021年以來，新高考改革在促進公平、科學(xué)選才、增加選擇、完善監(jiān)管等方面取得重要突破。

（一）入學(xué)公平保障水平顯著提高

一是區(qū)域間高考錄取率差距縮小。新高考改革多措并舉、精準(zhǔn)發(fā)力，顯著縮小了區(qū)域間高考錄取率差距。深入推進國家支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃，安排東部地區(qū)普通高校招收中西部地區(qū)考生，2021—2021年共有69.7萬名學(xué)生受益。嚴格控制部屬高校屬地招生比例，將更多招生計劃投向中西部及入學(xué)機會偏低的人口大省。2021年中西部高考錄取率最低省份與全國平均水平差距由2019年的17個百分點縮小到4個百分點以內(nèi)。

二是重點大學(xué)的農(nóng)村生源比例上升。實施國家農(nóng)村和貧困地區(qū)定向招生專項計劃，由部屬高校和省屬重點高校安排部分招生名額，面向22個省832個貧困縣及高校錄取率偏低的10個重點省區(qū)招生。2021—2021年三年累計招收17.3萬人。實施重點高校農(nóng)村學(xué)生單獨招生計劃，由以部屬高校為主的重點高校安排部分招生名額（不少于本科一批招生計劃的3%），定向招收邊遠、貧困、民族等地區(qū)縣以下高中的農(nóng)村學(xué)生。實施地方重點高校招收農(nóng)村學(xué)生專項計劃，由各省安排所屬重點高校部分招生名額（不少于本科招生計劃的2%），定向招收本省實施區(qū)域的農(nóng)村學(xué)生。2021—2021年三個專項計劃累計招收27.4萬人，農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生考取重點高校的比例不斷提高。

三是高考加分政策更加規(guī)范。教育部等部門出臺新政策規(guī)定，2021年起取消6項全國性加分項目，只保留少數(shù)補償性加分項目；取消5項地方性加分項目，地方性加分項目減幅達63%，遼寧、吉林等13個省份甚至取消所有地方性加分項目。保留的地方性加分項目，加分不得超過5分且只限于本省高校在本省招生使用。加分項目過多、分值過大，甚至加分資格造假等問題得到有效治理。

（二）科學(xué)選才取得重要進展

一是招生錄取制度更加科學(xué)。推行高考成績公布后填報平行志愿投檔方式，逐步取消高校招生錄取批次。2021年18個省合并本科二批和三批次，3個省市合并本科一批和二批次。浙江省考生志愿由“專業(yè)+學(xué)?！苯M成，實行專業(yè)平行投檔，探索“三位一體”招生模式，賦予高校更大考試招生自*。上海市實行院校專業(yè)組平行志愿錄取，增加高校與學(xué)生雙向選擇機會。

二是高校自主招生更加順暢。針對自主招生試點過程中出現(xiàn)的系列問題，2021年教育部專門發(fā)文加以規(guī)范。要求嚴控自主招生規(guī)模（招生計劃2%以內(nèi)）、合理確定考核內(nèi)容、強化招生過程監(jiān)管，學(xué)校推薦改為考生自薦。2021年起自主招生考核調(diào)整到高考結(jié)束后至成績公布前（6月10日—6月22日）約兩周內(nèi)完成，既有效解決影響中學(xué)教學(xué)秩序等問題，又不推遲現(xiàn)行高考錄取進程。

三是綜合素質(zhì)評價更加成熟。將綜合素質(zhì)評價結(jié)果作為學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。2021年12月教育部發(fā)文，要求綜合素質(zhì)評價選擇學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實踐五方面內(nèi)容予以記錄，重點看具體活動和相關(guān)事實；省級教育行政部門建立統(tǒng)一電子管理平臺，成績按比例分等。高校將逐步擴大綜合素質(zhì)評價的適用范圍，促使高中學(xué)校將工作重點從“單純育分”走向“全面育人”。

四是學(xué)業(yè)水平考試更加完善。將學(xué)業(yè)水平考試成績作為學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據(jù)。2021年12月教育部發(fā)文，明確考試范圍覆蓋所有科目，每門課程學(xué)完即考，考試成績以“合格”“不合格”和“等級”呈現(xiàn)。選考科目以等級呈現(xiàn)，考生可以在指定范圍內(nèi)選擇3門計入高考總成績，普通高校可提出選考科目要求，但最多不超過3門，學(xué)生滿足其中任何1門即符合報考條件。

（三）學(xué)生和高校選擇權(quán)大幅增加

一是考試評價機會更多選擇?？荚嚳颇拷M合選擇和考試評價次數(shù)增加，統(tǒng)考科目外語試行2次考試，選考科目探索多次考試。上海市選考科目“6選3”最多有20種組合，257所普通高中有197所開設(shè)18種以上組合課程（占76%），走班教學(xué)課時接近50%，2021年90%的考生突破文理分科限制。浙江省選考科目“7選3”最多有35種組合，高二、高三各安排2次學(xué)業(yè)水平考試（考生最多選2次），學(xué)考科目加選考科目最多有22次考試機會，2021年78%的考生突破文理分科限制。

二是招生錄取方式更加多元。除普通高校統(tǒng)一招生渠道外，還有自主招生、單獨招生、定向招生、高職分類考試、免試推薦等多種選擇。上海市實行以院校專業(yè)組為基本單元的招錄模式，可選報24個院校專業(yè)組，每個專業(yè)組可選報4個專業(yè)，最多可選96個專業(yè)，2021年505所高校990個院校專業(yè)組在同一個平臺上公平競爭。浙江探索分三段填報志愿，每段所在學(xué)生可以填報80個專業(yè)平行志愿。浙江統(tǒng)一考試招生、三位一體綜合評價招生、高職提前招生、高校自主招生、單獨考試招生多種模式并行。

三是高職院校通道更加寬廣。為了更好地體現(xiàn)高職院校的特性，為人才成長提供了更多路徑，減輕學(xué)生高考負擔(dān)，高職院校在考試內(nèi)容、評價方式和時間安排上與普通高等學(xué)校分開。2021年分類考試在全國做到50%以上，已經(jīng)成為高職院校招生主渠道。高職院校實行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考試評價方式，考生可以錯峰競爭更早選擇適合自己的教育。同時，繼續(xù)保留考生通過參加普通高考進入高職院校的通道。

（四）監(jiān)督管理制度更加健全

一是信息公開制度體系更加完備。建立分級負責(zé)、規(guī)范有效的教育部、省級招生考試機構(gòu)、高校、中學(xué)四級信息公開公示制度。教育部陽光高考平臺建立了統(tǒng)一招生信息管理系統(tǒng)，使考試招生工作始終在陽光下進行。各地教育行政部門和高校嚴格落實招生信息“十公開”，及時公開高校招生、考生報考、*監(jiān)管等信息。

二是考試招生安全責(zé)任更加明確。各高校成立招生委員會，承擔(dān)制定招生計劃、確定招生規(guī)則、決定重大事項等職責(zé)?？荚囌\信檔案建設(shè)更加完善，構(gòu)建了正面教育、制度約束、違規(guī)處罰為一體的高校考試招生誠信體系。教育考試招生法律法規(guī)更加健全，教育考試招生立法列上議事日程。建立了招生問責(zé)制度，2021年起由校長簽發(fā)錄取通知書，對錄取結(jié)果負責(zé)。

三是違法違規(guī)處罰措施更加嚴厲。建立考試招生申訴與復(fù)議制度，違紀(jì)舉報機制更健全，違規(guī)處罰更嚴厲。《中華人民共和國刑法（修正案）》和新的《中華人民共和國教育法》規(guī)定，在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金?！秶医逃荚囘`規(guī)處理辦法》和《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》也有嚴格追究違規(guī)考生、違規(guī)單位及相關(guān)人員責(zé)任的規(guī)定。

二、新高考改革遭遇新的挑戰(zhàn)

新高考改革在取得重要進展的同時，也遇到一些需要化解的新問題。

（一）系統(tǒng)謀劃很審慎，但改革準(zhǔn)備仍顯不足

新高考改革從2019年醞釀到2021年《實施意見》出臺歷經(jīng)9年，系統(tǒng)謀劃之審慎前所未有。但由于新高考改革本身的復(fù)雜性，某些方面的準(zhǔn)備仍顯不足。

一是部分理論與技術(shù)準(zhǔn)備不夠充分。試點省市根據(jù)應(yīng)考時非代表性群體水平確定等級分，無法保證同一科目一年多考成績等值?？忌透咝＿x擇權(quán)相互沖突，高校提出選考門數(shù)要求越多對考生報考限制越少，高校提出1門要求考生有10種選擇、提出2門有16種選擇、提出3門則有19種選擇。選考科目兼具標(biāo)準(zhǔn)參照性考試和常模參照性考試的雙重性質(zhì)，存在評價科學(xué)性、成績可比性等問題。綜合素質(zhì)評價存在評價指標(biāo)相互包含、評價內(nèi)容缺乏有效的測評量表、量化結(jié)果與定性判斷認定困難等問題。試點將統(tǒng)考科目原始分與選考科目等級折分后加總，存在分數(shù)單位不同且分數(shù)間不等距等問題。

二是改革措施前瞻性風(fēng)險評估不夠充分。試點省市對改革措施可能出現(xiàn)的異化前瞻性評估不夠充分，對出現(xiàn)的問題應(yīng)對不夠及時。例如，選考規(guī)則招致田忌賽馬式博弈、高中教學(xué)秩序受沖擊、學(xué)生選擇權(quán)受限制、選修課程課時被擠壓、學(xué)習(xí)興趣讓位利益考量、選考科目難易不均冷熱失衡等問題；文理不分科遭遇高考戰(zhàn)線拉長、高校招生區(qū)分度不足等問題；考試評價次數(shù)增加，導(dǎo)致學(xué)生考試壓力分散但心理負擔(dān)加重等問題。

（二）改革目標(biāo)很明確，但改革措施不夠精準(zhǔn)

《實施意見》明確了改革目標(biāo)、基本思路和重大措施，同時給地方試點尋求具體辦法留出空間。試點省市試圖以漸進性、階段性或策略性改革方案根除體制性弊端，最終很難取得理想效果。

一是“招考不分”體制仍待消解。試點省市沒有突破現(xiàn)行招考不分的體制，招生錄取集中統(tǒng)一模式?jīng)]有變，學(xué)校、考生、考試機構(gòu)和招生部門之間的關(guān)系沒有變。地方招辦在關(guān)鍵環(huán)節(jié)擁有控制權(quán)，繼續(xù)充當(dāng)考生和高校之間的中間人?？忌荒茉谄叫兄驹竿稒n框架下一檔多投，不能自主地與高校直接雙向選擇。考試機構(gòu)壟斷性經(jīng)營，社會化、專業(yè)化和市場化程度提升緩慢。高校習(xí)慣于“坐享其成”，缺乏自主考試招生的積極性和主動性。

二是“唯分數(shù)論”積弊根基仍在?！皟梢罁?jù)一參考”旨在以綜合評價破解“唯分數(shù)論”，發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)生的良好個性，促進學(xué)生全面發(fā)展健康成長。試點省市將選考科目等級折算為分數(shù)與統(tǒng)考科目原始分加總后排隊錄取，學(xué)考科目、綜合素質(zhì)評價基本上游離在錄取標(biāo)準(zhǔn)之外，沒有發(fā)揮實質(zhì)性招生選拔作用，文化課考試分數(shù)幾乎成為唯一依據(jù)，不能全面衡量學(xué)生的全面發(fā)展情況，違背了“兩依據(jù)一參考”的綜合評價初衷。

（三）公平導(dǎo)向很鮮明，但共識基礎(chǔ)有待夯實

堅持公平導(dǎo)向是新高考改革最鮮明的特征，但不同利益群體訴求各異，改革的社會成本不斷上升，亟待進一步統(tǒng)一思想凝聚共識。

一是招生計劃調(diào)配引發(fā)集體*。為促進區(qū)域間入學(xué)公平，2021年4月教育部等部委聯(lián)合發(fā)文，要求江蘇、湖北等12省(市)面向中西部10省(區(qū))調(diào)出16萬招生計劃。結(jié)果，數(shù)十萬江蘇、湖北考生家長紛紛前往當(dāng)?shù)?門前**，質(zhì)疑招生計劃調(diào)整的公平性和科學(xué)性，要求保障考生的平等受教育權(quán)利。其他省市也不同程度地發(fā)生過因利益調(diào)整引發(fā)的社會動蕩，如何平衡考試公平和區(qū)域公平依然是待解的歷史性難題。

二是改革輿論氛圍需要加強引導(dǎo)。改革能否成功，取決于能否找到最大公約數(shù)，也取決于良好的輿論氛圍。《實施意見》公布以后，教育部等部門組織了較密集的宣傳和解讀，但社會各界對改革理念、目標(biāo)和措施等缺乏基礎(chǔ)性、準(zhǔn)確性和完整性認知，先后出現(xiàn)多種傳言、流言和謠言，以至于有人擔(dān)心改革可能帶來更加嚴重的腐敗和不公，從而陷入了迷茫、觀望和困惑之中。教育行政部門、學(xué)校、教師、家長和學(xué)生沒有完全形成改革命運共同體，導(dǎo)致部分改革措施偏離正軌。

（四）決策程序很完整，但體制機制仍需優(yōu)化

新高考改革決策程序完整，但決策體制機制的弊端很可能阻礙最前沿的知識技術(shù)直接進入改革現(xiàn)場。

一是*服務(wù)思維需要強化。如果行政主導(dǎo)話語權(quán)、以政治邏輯取代教育邏輯，改革共識就很難真正形成。如果*堅持單邊壟斷、以管制思維替換服務(wù)思維，改革方向就很難確保正確。即使處于最佳窗口期，舊體制的既得利益者仍是改革的最大阻力，需要創(chuàng)新體制機制有效處置。

二是利益攸關(guān)方代表性失衡。新高考改革設(shè)置社會參與渠道，邀請不同行動主體參與論辯協(xié)商，但仍有可能存在利益攸關(guān)方代表性不足及代表性過度的問題。*官員或準(zhǔn)官員主導(dǎo)座談會、聽證會、咨詢會和論證會，考生、家長及專業(yè)人士不一定能夠充分表達訴求。專家咨詢論證環(huán)節(jié)，很可能是擔(dān)任行政職務(wù)、行政級別高的“紅頂”專家參與機會更多，而有觀點、有智慧、有個性的“布衣”專家往往被排除在外。

三是過分拘泥于頂層設(shè)計。頂層設(shè)計既有強制性和指令性，也有建議性和指導(dǎo)性。新高考頂層設(shè)計在很多方面集成了地方探索先行經(jīng)驗，以“實施意見”而非“決定”的形式下發(fā)，顯然是更強調(diào)指導(dǎo)性和建議性。試點省市過分拘泥于頂層設(shè)計，盡量多做規(guī)定性動作、少做自選動作，自我擠壓政策創(chuàng)新空間，很可能降低試點成效和改革質(zhì)量。

三、新高考改革持續(xù)推進的政策建議

2021年初教育部啟動北京、天津、山東和海南等第二批改革試點，全國31個省市區(qū)已形成高考改革實施方案，2021年新高考改革將進入“井噴期”。新高考改革必須堅持基本方向不動搖，完善具體措施不教條，以體制性弊端為靶心，以體制改革為重點，最終建成分層次、選擇性、綜合性的現(xiàn)代化高考招生制度。

（一）推進體制改革，實現(xiàn)招考分離

高考改革是一場深刻的體制變革, 需要整體設(shè)計，零打碎敲的改革早已不合時宜。

1.推動考試機構(gòu)在競爭中轉(zhuǎn)型升級

一是*外包考試評價服務(wù)。建議*通過市場機制和法律手段向全國乃至全球招標(biāo)，將考試評價服務(wù)外包給專業(yè)考試機構(gòu)，甚至可以將不同性質(zhì)、科目的考試評價服務(wù)外包給不同的考試機構(gòu)，推動考試機構(gòu)在競爭中轉(zhuǎn)型升級。*代表公共利益提出考試評價的目標(biāo)、內(nèi)容、形式、范圍和標(biāo)準(zhǔn)等要求，與承包商協(xié)調(diào)考試設(shè)計、試題研發(fā)、考試實施、閱卷評價、測量分析、結(jié)果報告等方面工作。二是加強考試機構(gòu)基礎(chǔ)能力建設(shè)。支持考試機構(gòu)打造世界一流考試評價專家團隊，圍繞命題組卷、題庫建設(shè)、等值設(shè)計、結(jié)果報告、信度和效度校驗等重點任務(wù)集中攻關(guān)。優(yōu)化內(nèi)外部專家協(xié)同命題機制，提高命題準(zhǔn)確性和科學(xué)性，提供多樣選擇、分層考試、多次考試、綜合評價服務(wù)。加強標(biāo)準(zhǔn)化考點、計算機考試平臺建設(shè)與管理，提高考試信息化服務(wù)水平。

2.倒逼高校主動爭取考試招生自*

一是激活高?？荚囌猩膬?nèi)在動力。新高考改革面臨的重大挑戰(zhàn)之一，是高?？荚囌猩灾鞯姆e極性、主動性嚴重不足。究其原因，主要是缺乏嚴格的教育質(zhì)量問責(zé)機制，生源質(zhì)量與高校管理層的切身利益沒有直接關(guān)聯(lián)，高校發(fā)展也較少依賴校友捐贈和回饋。建議開發(fā)全國大學(xué)生綜合素質(zhì)和基本能力等學(xué)習(xí)成果測試系統(tǒng)，建立包括學(xué)生學(xué)習(xí)成果等信息的國家高等教育公共數(shù)據(jù)庫，向社會公眾開放，倒逼高校更加重視生源質(zhì)量。二是規(guī)避學(xué)生選擇權(quán)與高校自*沖突。高校作為高度專業(yè)化的育人機構(gòu)，理應(yīng)最有權(quán)且最有能力確定招生錄取標(biāo)準(zhǔn)、提出不同科目組合和其他評價要求、決定如何利用考試機構(gòu)和高中提供的評價信息。學(xué)生享有選擇科目組合而不是組合科目的權(quán)利，從而規(guī)避學(xué)生選擇權(quán)與高校自*沖突的問題。

3.構(gòu)建考試招生安全保障體系

無論是集中在中央還是分散到高?；虻胤?，不受約束的權(quán)力都會發(fā)生嚴重腐敗，必須筑牢安全保障屏障。一是完善權(quán)力監(jiān)督制衡機制。明確相關(guān)責(zé)任主體的權(quán)利和義務(wù)，制定考試招生基本規(guī)范以及違規(guī)違法行為的處罰措施。鼓勵不同利益群體成立不同層級的代言機構(gòu)、*選舉代言人，維護公共利益。整合社會監(jiān)督、自我監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督和黨政監(jiān)督等多方力量。二是設(shè)置獨立的申訴救濟渠道。健全考試招生申訴體制機制，明確*、學(xué)校和考試機構(gòu)的申訴受理機構(gòu)。申訴受理機構(gòu)既應(yīng)同教育行政部門保持必要聯(lián)系，又不能受教育行政部門的直接干預(yù)。指定專門機構(gòu)為有申訴需求的考生及家長提供免費法律援助服務(wù)和指導(dǎo)。

（二）完善綜合評價，破解“唯分數(shù)論”

綜合評價是破解“唯分數(shù)論”的必由之路，必須采取更加有效的措施切實加以推進。

1.讓選考科目回歸統(tǒng)考科目

從教學(xué)方式、考試范圍、考試時間、試題類型、成績呈現(xiàn)、考試評價功能等方面看，選考科目與學(xué)考科目都有本質(zhì)不同。選考科目直接服務(wù)升學(xué)選拔，是典型的常模參照評價，不宜與標(biāo)準(zhǔn)參照性質(zhì)的學(xué)業(yè)水平考試混同。建議將選考科目納入全國統(tǒng)一考試與語數(shù)外統(tǒng)籌安排，可以保留“6選3”或“7選3”的選擇性，體現(xiàn)“兩依據(jù)一參考”的改革主旨。同時，由高校分學(xué)科或分院系對全國統(tǒng)一考試的科目組合提出要求，允許高校不同院系根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)和自身辦學(xué)特色，自主對科目成績進行必要的加權(quán)處理。

2.讓學(xué)業(yè)水平考試成為錄取依據(jù)

高中學(xué)業(yè)水平考試是促進學(xué)生全面而有個性發(fā)展的重要保證，是學(xué)生獲得高中畢業(yè)文憑的基本依據(jù)。高中階段平時成績與高校招生錄取掛鉤，是世界各國高考改革的普遍趨勢。學(xué)業(yè)水平考試可以作為普通高校招生錄取的重要門檻，也可作為高職院校入學(xué)的學(xué)業(yè)成績依據(jù)。高中學(xué)校還可挖掘?qū)W業(yè)水平考試的評價、甄別及診斷功能，了解學(xué)生學(xué)習(xí)的優(yōu)劣勢，更有針對性地開展教研、教學(xué)、輔導(dǎo)及專項訓(xùn)練等。

3.讓綜合素質(zhì)評價成為硬標(biāo)準(zhǔn)

以綜合評價引導(dǎo)素質(zhì)教育是當(dāng)務(wù)之急。高考成績差幾分甚至幾十分到大學(xué)后并沒有本質(zhì)性區(qū)別，提倡高校探索以高考總分的某一分數(shù)段（如655～660分）作為門檻，分數(shù)段內(nèi)不再區(qū)分考生的高考總分，然后參考可比較、可分析的綜合素質(zhì)評價材料錄取，讓綜合素質(zhì)評價真正發(fā)揮作用。這樣既有利于高校招到更適合的生源，又有利于素質(zhì)教育的有效落實。上海綜合評價錄取模式、浙江“三位一體”招生模式，都在綜合評價方面作出了積極探索，成效得到社會多方認可。

（三）優(yōu)化具體舉措，凝聚改革共識

新高考改革既要防求治太急又要防猶疑畏難，改革共識不僅需要先進理念凝神聚氣，更需要有效策略激濁揚清。

1.正解選課走班難題

新高考對高中學(xué)校的最大沖擊是選課走班，試點省市普遍反映選課走班帶來師資不足、教室不夠、管理跟不上等難題。其實，在西方的高中或大學(xué)選課走班是常態(tài)，試點亂象的根源在于應(yīng)試教育的路徑依賴。20種或35種選考科目組合并不意味著要并列開設(shè)20個或35個教學(xué)班，不同組合內(nèi)學(xué)生還可以拆解合并編班。理化生和史地政6科每周課時都不超過4節(jié)，只要保證每周3～4天6科并列開設(shè)3次，就可以滿足全部選課走班需求。區(qū)域內(nèi)的高中學(xué)校還可以通過共享師資的方式解決師資不足問題。

2.以先進的技術(shù)消解改革亂象

建議借鑒和運用世界先進的等值理論和技術(shù)，做好不同科目、同一科目多次考試成績等值設(shè)計?？梢蕴崆把邪l(fā)標(biāo)桿試卷、測驗常?；蛑贫ǖ燃墭?biāo)準(zhǔn)，也可以采取共同人設(shè)計、等組設(shè)計或非等組錨題設(shè)計，還可以通過代表性樣本進行事后等值、把原始分數(shù)轉(zhuǎn)換為量表分數(shù)等。確保試卷難度適合考生總體的一般水平，難度范圍能夠覆蓋全體考生的能力范圍，對所有考生都具有較高區(qū)分度。選考科目等級分同時根據(jù)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和考生代表性樣本加以確定，等級標(biāo)準(zhǔn)不因考生群體不同而不同?？忌R和能力沒有提高，量表分數(shù)就不會有顯著性變化。這樣，選考科目冷熱不均、占坑、田忌賽馬等功利化博弈便可自動消解。

3.建立有效的社會參與合作機制

建立社會參與合作機制是新高考改革成功的重要保證。首要問題是識別并動員擁護改革的核心力量，以核心力量為主導(dǎo)建立利益攸關(guān)方深度參與的社會合作機制，在內(nèi)外溝通、相互論辯、充分協(xié)商的集體行動中形成共識。綜合利用傳統(tǒng)及現(xiàn)代溝通交流技術(shù)，搭建*、學(xué)校和社會組織信息交流平臺，讓行政官員與外圍大眾形成政策共同體，避免行政主導(dǎo)話語權(quán)。堅持頂層設(shè)計與分層決策相結(jié)合、充分代表與深度協(xié)商相結(jié)合、*主導(dǎo)與社會治理相結(jié)合等原則，在個人與公共、局部與整體、眼前與長遠利益保持平衡，既要善于甄別研判民意又要預(yù)防被民粹綁架，作出符合大多數(shù)人意愿、合理且可行的改革方案。