布加勒斯特大學(xué) 池田大作在北京大學(xué)的演講稿 要日文原版的

走向和平之康莊大道
～池田大作，于北京大學(xué)

這是我第六次訪問北京大學(xué)。四年前，我有幸在北京大學(xué)發(fā)表我的一點(diǎn)意見。今天，我又有機(jī)會(huì)，在這里同尊敬的中國(guó)朋友們交換意見。在此，請(qǐng)?jiān)试S我向尊敬的丁石孫校長(zhǎng)、各位尊敬的老師、各位親愛的同學(xué)，以及在座的各位先生，表示我由衷的敬意和深切的謝意。今天過(guò)去，永不重來(lái)。我希望在充滿紀(jì)念性的今天，能把日中友好向前更推進(jìn)一步。

在上次的演講中，我以“我對(duì)中國(guó)的一個(gè)考察”為題，談了我個(gè)人對(duì)于中國(guó)民眾的真實(shí)面貌的見解。今天，我想以“走向世界和平之康莊大道──我的一點(diǎn)看法”的題目，從一個(gè)平民的立場(chǎng)，談?wù)勎乙恢眻?jiān)信不移，并且努力使之實(shí)現(xiàn)的建設(shè)永久和平的設(shè)想。

迄今為止，除了在貴大學(xué)以外，我曾在加利福尼亞大學(xué)的洛杉磯學(xué)院、莫斯科大學(xué)、瓜達(dá)拉牙拉大學(xué)、索菲亞大學(xué)、布加勒斯特大學(xué)等講壇上，分別作過(guò)演講。我始終抱著這樣的信念：如果民族之間沒有深切了解和廣泛交流，就不會(huì)有和平，而這種了解和交流，也是不可能坐觀其成的。本著這種信念，我希望今天我的演講，能夠?yàn)榘l(fā)展日中兩國(guó)的和平友好事業(yè)，作出一點(diǎn)微小的貢獻(xiàn)。

或許可以這樣說(shuō)：不論是個(gè)人之間的沖突，還是國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，任何糾紛都是在失去*能力的時(shí)候產(chǎn)生的。國(guó)家之間一旦發(fā)生糾紛，就更是如此。著名的哲學(xué)家柏拉圖和英國(guó)的霍布斯，曾經(jīng)把國(guó)家比喻成脫離了人的控制的怪獸，如果引用這個(gè)比喻，我們不得不說(shuō)：要怪獸發(fā)揮自我控制的能力，是極為困難的。

歌德有一段名言，論及這一困難。他感嘆道：“遺憾的是，迄今為止，我們還未曾發(fā)現(xiàn)過(guò)一個(gè)國(guó)家，既有強(qiáng)大的軍備，建成了完整的防備體制，而又能夠始終如一地、只滿足于維持這種防備體制?！?

最理想的局面，是任何國(guó)家都沒有軍備。然而，想一下子實(shí)現(xiàn)這種理想局面，是很不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，歷史上從未有過(guò)一個(gè)時(shí)代，要求和平的呼聲像今天這樣強(qiáng)烈，但是關(guān)于裁軍的談判，卻未見有顯著的進(jìn)展。另一方面，雖然路途遙遠(yuǎn)，但人民大眾為實(shí)現(xiàn)和平而作的真誠(chéng)的努力，正在不斷地積累和壯大起來(lái)。實(shí)現(xiàn)裁軍之路，舍此而別無(wú)他求。我認(rèn)為在當(dāng)前的局勢(shì)下，我們急需解決的課題，是如何用文化和文明的“文”的力量，來(lái)抑制軍備，亦即“武”的力量。這就是我想說(shuō)的發(fā)揮國(guó)家的自我控制能力的問題。

在中國(guó)搏動(dòng)著的“尚文”風(fēng)氣

以這一觀點(diǎn)來(lái)考察和平的問題，我認(rèn)為中國(guó)三千年的歷史，能夠給予我們很多的啟示?？v觀中國(guó)的歷史，我有一個(gè)強(qiáng)烈的印象：與其說(shuō)中國(guó)是一個(gè)“尚武”的國(guó)家，不如說(shuō)她是一個(gè)“尚文”的國(guó)家。當(dāng)然，這是從比較的、相對(duì)的意義上說(shuō)的。正如沒有完全“尚武”的國(guó)家一樣，純粹“尚文”的國(guó)家也是不存在的。問題是何者為其主流。我覺得除了極其例外的時(shí)期，“尚文”的風(fēng)氣，一直是推動(dòng)中國(guó)歷史的巨大力量。

當(dāng)然，以“尚文”為主流的中國(guó)，也確實(shí)有過(guò)諸如漢朝成立時(shí)期，以及蒙古族統(tǒng)治下的元朝那樣的，以武力推行擴(kuò)張主義的時(shí)代。而且，曾經(jīng)以萬(wàn)里長(zhǎng)城為象徵的邊境，也曾反覆其攻守的歷史。此外，國(guó)內(nèi)的治亂興亡也持續(xù)不斷，戰(zhàn)火的規(guī)模，從日本這樣的島國(guó)看來(lái)，真可謂是異常之大的。

我還想說(shuō)明一點(diǎn)：我也很清楚，單純的崇文精神，稱不上“尚文”，而是陷于“文弱”，從而招致時(shí)代精神的頹廢。各王朝的末期總是陷入爭(zhēng)亂狀態(tài)的事實(shí)，就是一個(gè)明證。

盡管如此，我還是想說(shuō)，同世界文明史中經(jīng)歷過(guò)盛衰榮枯的其他強(qiáng)大帝國(guó)相比，在中國(guó)的歷史中，很難發(fā)現(xiàn)單純憑藉武力，明目張膽地推行武力主義和侵略主義的例證。盡管一時(shí)性的武力主義也曾勉強(qiáng)推行過(guò)，但畢竟很快便為文化及文明那大海般的力量所吸收。中國(guó)被稱為“世界上歷史最悠久的國(guó)家”。在其卷帙浩瀚的史書中，只消信手翻閱幾冊(cè)，就可以發(fā)現(xiàn)其中處處充滿著倫理性和倫理感。正因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)“尚文”的國(guó)家，才有可能產(chǎn)生這樣的力量，抑制唯力是視的武力侵略主義。

有抑制武力作用的傳統(tǒng)力

“對(duì)外征服是非道、不德的行為”，這樣的一種認(rèn)識(shí)據(jù)說(shuō)最初產(chǎn)生于隋唐時(shí)代。當(dāng)中國(guó)正位于世界之冠、文明之花正絢爛吐艷的時(shí)候，出現(xiàn)了這樣的見解，決不是偶然的。這一事實(shí)給予我們很大的啟示，它說(shuō)明了文化與文明的力量是多么巨大。正當(dāng)隋煬帝遠(yuǎn)征高句麗，強(qiáng)使民眾付出極大犧牲的時(shí)候，民間流行看一闋“向遼東，無(wú)浪死”的反戰(zhàn)歌。唐玄宗晚年，虛耗國(guó)庫(kù)之財(cái)，并以大量的人命為代價(jià)，作無(wú)益的國(guó)境經(jīng)營(yíng)之際，杜甫在其有名的《兵車行》等話中，不僅表達(dá)出民眾的反戰(zhàn)、厭戰(zhàn)情緒，而且人們還可以從中聽出視外征為不德的弦外之音。他在《兵車行》中寫道：

“牽衣頓足攔道哭，哭聲直上十云霄。

道旁過(guò)者問行人，行人但云點(diǎn)行頻。

或從十五北防河，便至四十西營(yíng)田。

去時(shí)里正與裹頭，歸來(lái)頭白還戍邊。

邊庭流血成海水，武皇開邊意未已。

君不聞漢家山東二百州，千村萬(wàn)落生荊杞?！?

這百名詩(shī)，借出征士兵之口，控訴無(wú)益的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。視外征為非道、不德的思想，正是在這樣的情況下，在民眾中扎下了根，并成為當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神。也正是在這個(gè)時(shí)期，遣隋使、遣唐使等，開始了日本與中國(guó)的直接外交關(guān)系。

這種想法在當(dāng)時(shí)中國(guó)的外交姿態(tài)中，尤其在朝貢外交、朝貢貿(mào)易中表現(xiàn)得十分明顯。當(dāng)時(shí)的中國(guó)對(duì)于絕大部分的從屬國(guó)，只要求宗*，并不試圖實(shí)行征服。所謂朝貢，亦即承認(rèn)中國(guó)為宗主國(guó)，為了證明自己盡了臣下之禮而帶著貢物來(lái)朝進(jìn)貢。對(duì)此，中國(guó)的皇帝也贈(zèng)送一些中國(guó)的工藝品作為回禮。這種朝貢制度，是當(dāng)時(shí)的一種特殊外交、貿(mào)易手段。這種朝貢貿(mào)易的出發(fā)點(diǎn)，在于以文明與文化使鄰國(guó)心服。這種想法也是以“尚文”思想與中華民族的自豪感為基礎(chǔ)的。

引人注意的是，在這種朝貢貿(mào)易中，作為宗主國(guó)的中國(guó)，并未從中得到任何好處。使者和隨行人員在中國(guó)逗留期間的費(fèi)用，全由宗主國(guó)負(fù)擔(dān)，而且皇帝贈(zèng)送的下賜品，總是高于貢物的價(jià)值，據(jù)說(shuō)從屬國(guó)進(jìn)貢一次，總能獲得五、六倍的利益，作為盡臣下之禮的報(bào)酬。歷史學(xué)家們還指出：明太祖洪武帝之所以實(shí)行海禁政策，其背景原因之一，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)無(wú)法承受這樣的負(fù)擔(dān)了。

這里我不想多談中國(guó)作為大帝國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面的富裕，我想強(qiáng)調(diào)的是從這一側(cè)面，我們可以看到中國(guó)歷史上存在著寬宏的秩序感覺。近年來(lái)，我曾數(shù)次訪問東歐各國(guó)，在那里了解到一些奧斯曼帝國(guó)強(qiáng)行剝削壓榨從屬國(guó)的極端殘忍的史實(shí)，不禁為之毛骨悚然。由此聯(lián)想到，比較起來(lái)，中國(guó)外交政策在朝貢貿(mào)易中所表現(xiàn)的泱泱大度與“尚文”的態(tài)度，更使我留下深刻的印象。不僅如此，我認(rèn)為這種感覺，同近代歐洲的民族主義，以及這種民族主義所產(chǎn)生出來(lái)的支配與被支配的意識(shí)構(gòu)造，也是大不相同的。正當(dāng)北京大學(xué)處于“五四運(yùn)動(dòng)”的沸騰的熱潮之際，訪問過(guò)貴校的巴特蘭德．羅素，曾以這樣的說(shuō)話敘述了他對(duì)中國(guó)的印象。他寫道：“如果我們要找到一個(gè)『因?yàn)楸е院栏卸恍既?zhàn)爭(zhēng)』的國(guó)家，那就是中國(guó)。極其自然的中國(guó)人的態(tài)度，是寬容與友好的態(tài)度，是一種希望以禮節(jié)待人，并為對(duì)方以禮相待的態(tài)度?！?

眾所周知，羅素關(guān)于中國(guó)的評(píng)價(jià)，因未曾顧及中國(guó)封建殘余制度的消極方面，招致魯迅等人的激烈駁斥。然而，羅素以不同文明的眼光，清楚地看到，并且描繪出中國(guó)文明的美的本質(zhì)，這一事實(shí)也是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。

我認(rèn)為這種美的本質(zhì)，就是人或國(guó)家控制其自身本能和*的文明力量──亦即*力或抑制力。我更認(rèn)為，能夠?qū)崿F(xiàn)控制及廢除軍備的和平之路，除了積蓄和發(fā)揮這種力量之外，別無(wú)他途。十六年前，我國(guó)還有不少人高談著來(lái)自中國(guó)的威脅。正是在那個(gè)時(shí)候，我提出了實(shí)現(xiàn)日中邦交正?；慕ㄗh。在那個(gè)建議中，我提出了“中國(guó)直接以武力發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，是無(wú)論如何無(wú)法想像的”這一論斷，其依據(jù)正在于貴國(guó)的歷史與傳統(tǒng)之中。后來(lái)，日中兩國(guó)恢復(fù)邦交，貴國(guó)復(fù)歸聯(lián)合國(guó)后，曾多次明確聲明“不攪大國(guó)主義”。我對(duì)貴國(guó)的歷史多少有些了解，所以我相信這一聲明決非戰(zhàn)略性的幌子。

以“人”作為一切的出發(fā)點(diǎn)

我曾對(duì)中國(guó)產(chǎn)生這種*力的背景加以考察，發(fā)現(xiàn)了這種看法、想法之中，人總是占據(jù)著中心的位置。我國(guó)熟悉中國(guó)思想的銳氣學(xué)者這樣寫道：“中國(guó)哲學(xué)的特徵，在于不斷探索人生的目的。哲學(xué)家們苦心思索的問題，終究沒有離開過(guò)人這一關(guān)心的領(lǐng)域。關(guān)于自然的思索，總是在以自然主義的觀點(diǎn)思索人的問題這一基礎(chǔ)上展開的。換言之，哲學(xué)首先是關(guān)于人的學(xué)問?！?

“終究沒有離開過(guò)人這一關(guān)心的領(lǐng)域”，也就是說(shuō)，思考任何問題時(shí)，人總是中心或者出發(fā)點(diǎn)，我認(rèn)為不只是哲學(xué)，在中國(guó)的宗教、科學(xué)、政治等等關(guān)于人類行為的任何學(xué)問中，其基調(diào)都可以說(shuō)是以人為出發(fā)點(diǎn)的。以人為目的的哲學(xué)，以人為目的的宗教、科學(xué)、政治……等等，在如同交織著禍與福的大河般的中國(guó)的歷史中，人這一座標(biāo)軸，不正是從未動(dòng)搖過(guò)嗎?

這看起來(lái)似乎是理所當(dāng)然的事，然而事實(shí)上并非容易實(shí)現(xiàn)的事。在基督教或者*教那樣的一神教的世界里，尤其是在歐洲中世紀(jì)的社會(huì)里，歷史的座標(biāo)軸常常是由“神”而不是“人”占據(jù)的。人只不過(guò)是神的仆人，而哲學(xué)只能成為神學(xué)的婢女。當(dāng)時(shí)的社會(huì)活動(dòng)，看起來(lái)是人的活動(dòng)，實(shí)際上卻是以神為目的的哲學(xué)，以神為目的的宗教、科學(xué)和政治。

這種思考方式，在拋棄了神的偶像的近代以后，也沒有很大的改觀。取代神而成為座標(biāo)軸的中心的，是所謂“進(jìn)步”的觀念，是對(duì)于科學(xué)技術(shù)的信仰。關(guān)于這一點(diǎn)，人們已經(jīng)談?wù)撨^(guò)很多了。這里只舉現(xiàn)代科學(xué)應(yīng)有的地位的問題為例。已經(jīng)有不少人得到了如下的認(rèn)識(shí)：由于現(xiàn)代科學(xué)脫離了“人這一關(guān)心的領(lǐng)域”，所以變成了理性的自我運(yùn)動(dòng)、自我完成的產(chǎn)物。當(dāng)然，我并不想否定科學(xué)技術(shù)文明的成果及其給予我們的恩惠，然而，科學(xué)在不以人為基軸的情況下盲目發(fā)展，就會(huì)掉入巨大的陷阱。

在考慮和平問題的時(shí)候，我們尤應(yīng)注意的是，造成近代國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的主要元兇的殖*義的背景，也存在著不以人為基軸這種思考方式。而我們必須指出：近代西歐作為唯一的基準(zhǔn)，即把人類社會(huì)劃分為“文明”與“未開化”兩大部分的思考方式，產(chǎn)生出虛假的選民意識(shí)，并從背后支撐殖*義體制。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，歐洲的近代文明盡管帶給我們很多物質(zhì)和精神方面的財(cái)產(chǎn)，然而就其整體的傾向性而言，這種文明非但沒有抑制人的野蠻的沖動(dòng)本能，反而成為他的最理想的隱蔽工具。

如果我們多少牽強(qiáng)附會(huì)地，想在中國(guó)文明中尋找與基督教文明中的“神”相對(duì)應(yīng)的東西，那大概要數(shù)“天”這一概念范疇了。在中國(guó)的宗教、哲學(xué)、道德、科學(xué)等方面，經(jīng)常出現(xiàn)“天”這一概念。然而，除遠(yuǎn)古時(shí)期以外，“天”并不被看作如同基督教的神那樣的超越的實(shí)體?！疤臁辈皇亲鳛橄闰?yàn)的存在，君臨于人、指點(diǎn)人的行為，而是在經(jīng)驗(yàn)中與人相接，為人所究問的東西。

我不大清楚在現(xiàn)代的中國(guó)，“天”這個(gè)詞語(yǔ)帶有怎樣的語(yǔ)感?；蛟S有人把它理解為帶來(lái)種種毒害的封建道德的遺物吧。

但是對(duì)我來(lái)說(shuō)，重要的不是“天”本身的內(nèi)容，而是人們思考“天”的方式的問題，亦即“天”在經(jīng)驗(yàn)中與人相接，人們是內(nèi)在地、內(nèi)發(fā)地思考“天”的問題的。在上次的演講中我也提到，我覺得中國(guó)人的生活態(tài)度，就是“通過(guò)個(gè)別看普遍”，也就是說(shuō)，從人的方面，通過(guò)現(xiàn)實(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)“天”，而其重點(diǎn)在于本著這種認(rèn)識(shí)，不斷努力與實(shí)踐，以改造現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，其特徵與其說(shuō)是“靜”，不如說(shuō)是“動(dòng)”了。

與此相反，以某種固定的觀念為基準(zhǔn)，用以判斷一切事物的思考方式，因其過(guò)于執(zhí)著于固定的觀念，從而看不到，所謂觀念，只不過(guò)是處于相繼流傳的生命大河中的人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。看不到這一點(diǎn)，就會(huì)產(chǎn)生理論信仰、制度信仰和效率信仰，而活生生的人，將為這些東西所控制。我認(rèn)為當(dāng)代錯(cuò)誤的信仰的根源，在于缺乏從人的角度來(lái)思考問題這一點(diǎn)上。例如對(duì)于核威懾力量的信仰，正是建立在人與人之間的互不信任、互相憎惡及互相恐懼的基礎(chǔ)上的。持這種信仰的人很少想到，如果不鏟除這一基礎(chǔ)，那么核武器是永遠(yuǎn)不可能被消滅的。

果斷的行動(dòng)和進(jìn)行有勇氣的對(duì)話

關(guān)于這種“動(dòng)”的形象，我想略談一下魯迅先生的作品《非攻》。大家都知道，這篇作品介紹了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有名的行動(dòng)派和平主義者墨子的事跡。一位日本的翻譯家把它翻譯為“使戰(zhàn)爭(zhēng)停止的故事”。這篇故事說(shuō)的是：

魯人墨子，得知大國(guó)楚要攻打小國(guó)宋。而且楚王之所以動(dòng)了這樣的念頭，是因?yàn)槟拥耐l(xiāng)公輸般造了云梯──一種攻城的武器，并把它獻(xiàn)給楚王。

墨子為了制止這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就急忙動(dòng)身前往楚國(guó)。沿途他親眼看到了宋國(guó)的貧困和楚國(guó)的富裕。楚之攻宋究竟是為了甚么呢？……墨子先見了公輸般，向他陳述了戰(zhàn)爭(zhēng)的愚蠢和不義，公輸般說(shuō)他已經(jīng)說(shuō)服了楚王攻宋，現(xiàn)在想阻止已經(jīng)不行了。于是墨子就通過(guò)公輸般，進(jìn)見楚王。楚王雖然同意墨子所講的道理，但又說(shuō)：“不過(guò)公輸般已經(jīng)給我造云梯，總得去攻的了?！蹦佑谑窃诔踔芭c公輸般紙上談兵，結(jié)果公輸般一敗涂地，進(jìn)而起了殺墨子之心。墨子覺知，就運(yùn)用智慧，向楚王聲稱：“宋國(guó)已經(jīng)采納了我的建議，城墻的防衛(wèi)已經(jīng)堅(jiān)不可摧，你們即使殺了我，我的三百個(gè)弟子已在那里嚴(yán)陣以待，你們是無(wú)法攻下宋國(guó)的?！弊詈?，楚王終于放棄了攻打宋國(guó)的念頭。

以上就是整個(gè)故事的梗概。據(jù)說(shuō)魯迅先生在諸子百家中，最尊敬的就是墨子。這篇作品的絕妙的諷刺，給我留下了深刻的印象。尤其是楚王說(shuō)的那句話：“公輸般已經(jīng)給我造云梯，總得去攻的了?！痹谶@里，我們見到的不正是現(xiàn)代擴(kuò)軍論者的雛型嗎？

我之所以要在這里提及“非攻”，是因?yàn)槲艺J(rèn)為只有墨子的和平行動(dòng)主義，才是打開突破口，實(shí)現(xiàn)和平的關(guān)鍵所在?？傊瑸榱撕推蕉袆?dòng)、交談、行動(dòng)……。我堅(jiān)信這種“動(dòng)”的觸發(fā)作用，即使看起來(lái)是在走遠(yuǎn)路，但這條路是唯一可以變不信為信賴，變?cè)鲪簽閻坌模兛謶譃橛亚榈?，通往和平的康莊大道，朝著這個(gè)方向努力，終究會(huì)溝通心與心之間的渠道的。

中國(guó)筆會(huì)會(huì)長(zhǎng)巴金先生上個(gè)月出席了在東京召開的國(guó)際筆會(huì)大會(huì)，我在大會(huì)舉行前有機(jī)會(huì)與他見面。巴金先生把他在會(huì)上的發(fā)言稱為“以文會(huì)友”，這真可謂是出自“尚文”之邦的人的語(yǔ)言，他在發(fā)言中這么說(shuō)：“水滴石穿，作品的長(zhǎng)期傳播也會(huì)深入人心。用筆作武器，我們能夠顯示真理，揭露邪惡，打擊黑暗勢(shì)力，團(tuán)結(jié)正義的力量，只要世界各國(guó)一切愛好和平、主持正義的人們緊密地團(tuán)結(jié)在一起，掌握著自己的命運(yùn)，世界大戰(zhàn)、核子戰(zhàn)爭(zhēng)就一定能夠避免?！?

我也是這樣想，一個(gè)人一個(gè)人的努力，即使就像水滴那樣微小，但終究會(huì)穿透石頭，而無(wú)數(shù)的水滴將會(huì)匯成能掀動(dòng)并沖走巖石的大河。要達(dá)成和平這一目標(biāo)，只有靠我們不斷地采取果斷的行動(dòng)和進(jìn)行有勇氣的對(duì)話。我雖然能力菲薄，但今后仍將繼續(xù)努力，我期望在座的肩負(fù)起貴國(guó)未來(lái)重任的各位先生，也一起在實(shí)現(xiàn)和平的大道上奮勇前進(jìn)！

謝謝各位先生。

（1984年6月5日）

只找到了中文版