教育部前發(fā)言人炮轟“假語文” 《再別康橋》中槍

原標題：教育部前發(fā)言人炮轟“假語文” 《再別康橋》中槍

最近，一則教育部前新聞發(fā)言人，現任語文出版社社長王旭明因炮轟“假語文”的消息備受各方關注，報道中說，王旭明在4月2號廈門舉行的一次活動中直面炮轟“假語文”，并發(fā)表了“《再別康橋》是詩人徐志摩對友人和情人的懷念，有些老師非得說它表達了詩人熱愛祖國、熱愛故土的情感”這樣的言論，引得各方討論聲不斷。

新聞事件的當事人王旭明提出，此前媒體報道其言論有不準確之處。

作為國內比較有個性的發(fā)言人之一，五年的教育部新聞發(fā)言人的經歷，王旭明在任期間曾飽受爭議，經常由新聞發(fā)言人變成新聞當事人。這次對他的爭議聲源自于日前舉行的一場活動。

在廈門外國語學校舉辦的“全國真語文系列活動”中，雖不是主講嘉賓，但作為活動主持人的王旭明，活動期間發(fā)表了火力十足炮轟“假語文”的評論，讓其成為全場活動最受矚目的焦點之一。

據了解，全國真語文系列活動廈門站，來自全國各地的500多位一線教師與專家一起，研討學生主體地位，并展開了一場關于語文教學的真假之辯。

此前有媒體報道了王旭明在活動現場的一些言論：現在的語文教育存在很多的“假語文”。《再別康橋》是詩人徐志摩對友人和情人的懷念，有些老師非得說它表達了詩人熱愛祖國、熱愛故土的情感。這就是明顯的“假語文”。然而，事件當事人王旭明卻認為這樣的報道不夠準確。

王旭明：他們其實沒有全參加下來，所以，有些評論不是很全面，另外，有些話也不是很準確。比如說，他們說《再別康橋》沒有思想性。其實，我當時說的是，我們現在當前的問題不是有沒有思想性的問題，是我們有些思想性強的作品沒有講透，而思想性弱、情感性強的作品卻偏要挖掘它的思想性，比如《再別康橋》。同時，我還舉了另外老師講的《恩格斯在馬克思墓前的講話》，這也是課文。這篇課文思想性很強，但是老師卻沒有挖掘出來，沒有講出來。

王旭明直言當前語文教育的問題是不按照語文規(guī)律教育教學。

王旭明：因此，當前語文教育的問題不是有沒有思想性的問題，而是有思想性的不講、少講，或者沒有挖掘，而思想性弱的，卻偏偏去挖掘思想性，就形成了“貼膏藥”、“兩張皮”、生拔高，這樣的一種語文教育的“怪胎”。

在王旭明看來，究竟什么是“真語文”?

王旭明：“真語文”實際上就是語文?！罢嬲Z文”就等于“語文”?，F在就涉及到“真語文”的對立面就是“假語文”。首先，“真語文”的提出是針對“假語文”的現實提出來的。什么是“假語文”呢?凡是違反語文教育和教學規(guī)律的語文都是“假語文”。

王旭明認為，當前“假語文”現象充斥于學校語文教育，在語文教師、語文教學、語文教材和語文考試中普遍存在。

王旭明：我舉幾個簡單的例子可以說明。比如說：在考試當中，什么叫“真語文”?“真語文”就是聽說讀寫全面推進，不能一張考試卷子考語文。所以，我們現在的語文考試只考學生的筆頭練習，一張卷子從小學考到中學再考到大學，只憑卷子考語文顯然不是語文教育的全部，不考學生聽的能力，也不考學生讀的能力，現在考試卷子本身的片面性是很顯然存在的，這個所謂的“片面性”就是我們說的“假語文”。

有消息說，據最新的語文高考改革方案，2021年的高考語文將增加分值，增加的部分涉及中國傳統(tǒng)文化的部分。這和近年來民間不斷呼吁語文教育應該重視傳統(tǒng)文化離不開。這一舉措也被大多數人認為是語文教育的一次進步。