當(dāng)前位置:大學(xué)路 > 高考教育 >高考資訊 >正文

高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀

更新:2020年12月24日 14:12 大學(xué)路
高考是一個(gè)是一場千軍萬馬過獨(dú)木橋的戰(zhàn)役。面對高考,考生總是有很多困惑,什么時(shí)候開始報(bào)名?高考體檢對報(bào)考專業(yè)有什么影響?什么時(shí)候填報(bào)志愿?怎么填報(bào)志愿?等等,為了幫助考生解惑,大學(xué)路整理了高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀相關(guān)信息,供考生參考,一起來看一下吧高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀

浙江高考滿分作文引來一片爭議,而爭議的核心觀點(diǎn)比較對立,支持滿分者認(rèn)為該考生的語文能力,或者說寫作能力很強(qiáng);反對者說,考生故意炫技,有誤導(dǎo)之嫌,并不值得提倡,至少不應(yīng)該給滿分。

我堅(jiān)信,同一篇作文選10個(gè)人去閱卷,如果不給評分標(biāo)準(zhǔn),估計(jì)至少能給出8個(gè)不同的分?jǐn)?shù)。一篇文章的好壞,主觀性非常強(qiáng)。路遙的《平凡的世界》贏得了大量讀者的認(rèn)可,但在專業(yè)文學(xué)評論界,一直評價(jià)不高,不時(shí)能看到著名專家或者教授對路遙文學(xué)性上的否定,甚至質(zhì)疑其文字功底。

這場爭論,從不同角度看都有道理,無法絕對說對或錯(cuò)。但大家往往忘記了這是高考,是高考作文,不應(yīng)靜態(tài)地爭論這篇文章的好壞,必須放在高考這個(gè)環(huán)境場景下考慮。

高考是一個(gè)選拔性考試,必須有一個(gè)統(tǒng)一的尺子,這個(gè)尺子唯一的決定者就是命題人與閱卷人,否則就會(huì)陷于無休止的爭論最后影響高考閱卷的公正性。

曾經(jīng)有位朋友談到高考的公平性時(shí),對綜合評價(jià)頗有意見。他批評說,高考就是高考,就是要分出高低的,不要一會(huì)是分?jǐn)?shù),一會(huì)又講綜合素質(zhì)綜合評價(jià),會(huì)導(dǎo)致不公平。他舉了一個(gè)例子,足球場上最后打平時(shí),一定是點(diǎn)球定勝負(fù)。如果按一些人的想法,是不是也來一個(gè)綜合評價(jià),看看哪個(gè)隊(duì)控球時(shí)間長,射門次數(shù)多等等,以此最后定一個(gè)輸贏?這個(gè)例子雖有偏頗,但在具體高考的考試上,尤其是作文上,還是很有啟發(fā)的。

因此,高考作文閱卷,我們還是需要把這個(gè)決定權(quán)留給閱卷人,否則就永遠(yuǎn)沒有一個(gè)尺子了,這對大多數(shù)人不利。

其實(shí)這場爭論的背后,存在著對高考作文考試定位的誤解,大家爭議的焦點(diǎn)實(shí)際已經(jīng)偏離了高考作文考試的定位。

中國高考作文,從命題到閱卷,一直就是一個(gè)充滿爭議的話題,當(dāng)年著名作家梁曉聲曾公開批判高考作文題:命題人腦子進(jìn)水了。梁先生當(dāng)年只是從一個(gè)作家的角度出發(fā),也忘記了這是高考,是一個(gè)涉及近千萬人的考試,是一個(gè)專業(yè)的測量問題,不是一個(gè)文學(xué)問題。

近年大家評述高考作文題時(shí),經(jīng)常愛用一句話:今年的作文題出得好,都有得可寫。坦率地講,這句話本身就有問題。高考是選拔性考試,是需要比出高低的,得零分也屬正常,為什么非要有得可寫?但是普通大眾,包括很多著名專家、文學(xué)家都是這樣的要求。希望作文題開放,再開放,怎么寫都行,也出現(xiàn)了很多荒唐事情。

此次爭論,讓我想起了當(dāng)年那些備受關(guān)注的作文:2021年江蘇如皋中學(xué)的王云飛劍走偏鋒,以一篇晦澀難懂的駢體古文獲得高分;此前也有考生用甲骨文來寫作文的,甚至被一部分人捧為神人……

一度在高考作文上,不僅題目開放,題材也不限,出了很多奇奇怪怪的作文。后來,高考作文一般都排除了詩歌這個(gè)題材,主要還是因?yàn)榭荚嚨男再|(zhì)與場景,實(shí)在無法考察和測量。

無論命題,還是閱卷,高考作文到底應(yīng)該考察考生哪方面能力?在我看來,高考作文需要考察的核心應(yīng)該是明確的,即考生的基本書面表達(dá)能力。這些未來的大學(xué)生,他們將來可能會(huì)當(dāng)工程師,做醫(yī)生,公務(wù)員,或者是成為科學(xué)家,從事各種行業(yè),因此,高考作文第一項(xiàng)任務(wù)就是考察學(xué)生的基本書面表達(dá)能力,即基本語言組織能力,與隱含在背后的邏輯思維,而不是文學(xué)性。

高考作文絕不是用來篩選中文系學(xué)生的,也不是考作家的,因?yàn)椴豢赡芸汲鲎骷?,根本無力也不應(yīng)該承擔(dān)此責(zé)任。從這一點(diǎn)上,我非常推崇欣賞近年一些地方高考試卷論述性的命題。但這種作文命題,的確可能存在一部分人不會(huì)寫,容易引起非議,讓命題人備受壓力。

其實(shí)不止我們的高考,放眼去看全世界的“語文”測試,哪一個(gè)語言測試中的寫作是在測試文學(xué)性?從托福到雅思,從美國的高考SAT到ACT,其寫作測試的核心都是表達(dá)與邏輯。部分寫作考試甚至是機(jī)器閱卷,背后的根本原因,就是書面表達(dá)的邏輯是測試的核心。

從這個(gè)角度來說,爭論似乎不應(yīng)該存在,浙江這篇作文給高分是沒有任何問題的。表達(dá)方式的不同,不應(yīng)該是我們質(zhì)疑的焦點(diǎn),即便是炫技,也得有扎實(shí)的語文基礎(chǔ)可炫。

以上就是大學(xué)路為大家?guī)淼母呖紳M分作文爭議背后是對高考作文的誤讀,希望能幫助到廣大考生!
免責(zé)聲明:文章內(nèi)容來自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請及時(shí)聯(lián)系刪除。
與“高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀”相關(guān)推薦

每周推薦




最新文章

熱門高校 更多




聯(lián)系我們 - 課程中心
  魯ICP備18049789號-7

2020大學(xué)路版權(quán)所有 All right reserved. 版權(quán)所有

警告:未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品