開放異地高考爭議的博弈機(jī)制遠(yuǎn)比爭論有意義

眾所周知，多年來以地域?yàn)榻绲臈l塊分割而壁壘高筑的高考制度，本源于過去*為平衡各地教育資源所制定的政策，根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件，具有其合理性和正當(dāng)性。但時(shí)過境遷，這項(xiàng)政策目前非但不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，還正在加劇教育資源分配的畸形，嚴(yán)重影響了教育的公平性，與現(xiàn)行的憲法和教育法相抵觸，改革勢(shì)在必行。

即使撇開20位京籍家長和10萬支持開放異地高考簽名的懸殊比例，從另一個(gè)角度，也不難看出開放異地高考實(shí)乃大勢(shì)所趨。持上述理據(jù)反對(duì)開放異地高考的京籍家長，其維護(hù)自身利益的訴求固然值得尊重，但他們所本的理據(jù)之無力，所表現(xiàn)的素質(zhì)之不堪，體現(xiàn)著狹隘的地域觀念和落后的公民意識(shí)，正是北京這樣歷來占有最優(yōu)質(zhì)教育資源和長期享有高考錄取低分優(yōu)待政策的中心城市教育失敗的寫照。

不過，談及開放異地高考政策，僅僅停留在判斷和論述支持和反對(duì)雙方孰是孰非之上，已經(jīng)沒有多大意義。一方面，從大局觀和發(fā)展著眼，關(guān)乎全社會(huì)的教育公平的問題，顯然比一個(gè)城市的教育資源被稀釋和攤薄更為重要；另一方面，汲汲于點(diǎn)評(píng)爭論雙方的對(duì)錯(cuò)正誤，無助于扭轉(zhuǎn)雙方在網(wǎng)上已經(jīng)淪為攻訐、謾罵的局面。倒是與開放異地高考爭執(zhí)本身保持距離，探究一下開放異地高考政策何以出臺(tái)，并且借此觀照涉事各方利益博弈的格局，或許更有歷史意義和社會(huì)價(jià)值。

事實(shí)上，現(xiàn)有開放異地高考政策并非教育部門所制定的前瞻性的政策，而是社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是教育業(yè)發(fā)展倒逼的產(chǎn)物。這從目前異地高考政策中高筑的限制性“門檻”上不難看出。從更為深入和廣闊的層面著眼，開放異地高考是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中必須突破的關(guān)隘，是城市化進(jìn)程中的必然。此一政策的順利實(shí)施，無疑可以解放教育業(yè)的生產(chǎn)力，大幅度降低社會(huì)成本，促進(jìn)教育公平和教育發(fā)展。

我們也必須看到，目前爭執(zhí)或者僵持局面的形成，既是陳舊的戶籍制度引發(fā)的弊端，也是教育行政壟斷，以及隨之而來的教育資源的分配不公所導(dǎo)致的教育資源地方性壟斷的后果。談及異地高考政策，決策部門官員稱，“異地高考政策既要解決城市外來人口子女的考試就學(xué)問題，也要考慮到城市的承載能力，保障當(dāng)?shù)貙W(xué)生的權(quán)益不受影響”。品味其中的“外來”與“當(dāng)?shù)亍钡谋硎龇绞?，無疑呈現(xiàn)了戶籍制度和地方政策壁壘帶來的障礙。從中既不難看出異地高考政策制定的難點(diǎn)和困境所在，也不難察覺其中所謂的“當(dāng)?shù)貙W(xué)生的權(quán)益”的正當(dāng)性可能遭到的質(zhì)疑：如何將歷史原因形成的特權(quán)與公正公平的教育權(quán)益予以區(qū)別、界定，然后恰當(dāng)?shù)赜枰郧懈詈蛣冸x？

促進(jìn)教育資源的合理分配以推動(dòng)教育公平，開放異地高考政策僅僅是教育體制改革不得不邁出的一小步。如果將教育資源的行政壟斷和地區(qū)不均衡比喻為優(yōu)勢(shì)地區(qū)筑壩蓄水的話，那么開放異地高考政策就是一個(gè)開閘放水以平均水位、一方?jīng)Q堤的過程。在這一過程中，必然會(huì)影響現(xiàn)有的利益格局，沖擊和蕩滌長期蓄水而形成的特權(quán)意識(shí)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，任何改革總是不免以局部的付出和減少部分人的利益為代價(jià)的。故而不妨斷言，全社會(huì)的教育公平的進(jìn)步，顯然比維護(hù)幾個(gè)長期享有優(yōu)厚教育資源的中心城市的特權(quán)更重要。

當(dāng)然，以20位反對(duì)異地高考政策的京籍家長，在一千多萬京籍人口所占比例來看，幾乎可以忽略不計(jì)。

但無論他們所持的理據(jù)多么的無力和難以服眾，他們?yōu)榫S護(hù)自己的利益表達(dá)不同意見的權(quán)利應(yīng)該得到尊重和鼓勵(lì)。從這個(gè)層面看，開放異地高考政策所引起的爭議，正是一項(xiàng)公共政策利益相關(guān)各方通過公開博弈得以完善和取得合法性應(yīng)有的狀態(tài)，并獲得遠(yuǎn)比爭論本身更為重要的意義和價(jià)值。