京內(nèi)外家長(zhǎng)不和的主因是不合理的戶籍區(qū)隔

近日,圍繞異地高考的網(wǎng)上口水戰(zhàn)升級(jí),20余名北京籍家長(zhǎng)前往北京市教委*辦,明確反對(duì)開(kāi)放異地高考。現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示,京籍家長(zhǎng)與非京籍家長(zhǎng)發(fā)生了正面的爭(zhēng)吵。此事經(jīng)媒體報(bào)道和渲染后,網(wǎng)絡(luò)上兩方的矛盾加深,爭(zhēng)論更加激烈,甚至轉(zhuǎn)向了相互攻訐和謾罵。

我雖然是土生土長(zhǎng)的北京人,但我很理解在京打拼的外地家長(zhǎng)的困境:讓孩子回到原籍上中學(xué)吧,可能失去優(yōu)質(zhì)的教育資源,所學(xué)內(nèi)容也不一定銜接得上,最終不僅苦了孩子,家長(zhǎng)還得承受骨肉分離相思之痛；不回原籍念書(shū),在北京卻無(wú)法高考,最終耽誤的還是孩子。真是可憐天下父母心。

由于北京的錄取線歷年都偏低,這些家長(zhǎng)就感到更加不公平。所以有人認(rèn)為干脆就全國(guó)統(tǒng)一命題,大家在同一起跑線競(jìng)爭(zhēng)。但在地區(qū)間發(fā)展不平衡的背景下,高考錄取其實(shí)很難做到絕對(duì)公平。完全放開(kāi)異地高考之后,即便“高考移民”等現(xiàn)象可以靠一些政策措施限制,但生源向考生少、院校多地方流動(dòng)的趨勢(shì),恐怕并不好抑制。

這場(chǎng)爭(zhēng)論其實(shí)是將異地高考的爭(zhēng)議引向了城市發(fā)展的困局,北京作為首都和特大城市來(lái)說(shuō),這確實(shí)是不得不考慮的問(wèn)題。交通、住房、飲水等,都是制約城市承載能力的重要因素。顯然,城市資源能否支撐城市發(fā)展才是真正的問(wèn)題所在,再加上地區(qū)間發(fā)展的不平衡,產(chǎn)生“外地孩子如何如何”這樣的地域之爭(zhēng),也就不足為奇。

所以說(shuō),要想緩解地域矛盾,不應(yīng)把板子打在爭(zhēng)論的任何一方身上,最緊迫的是改變附著在戶籍之上的福利分配制度。除了地區(qū)間發(fā)展的不平衡,戶籍區(qū)隔已經(jīng)成為不同戶籍人群之間關(guān)系的“挑撥者”——部分未能得到公平對(duì)待的非戶籍人口,缺乏對(duì)生活的城市的歸屬感,也就很難全心全意愛(ài)這座城市,這就會(huì)被一些本就擔(dān)心福利被稀釋的北京籍居民更加視為威脅,從而導(dǎo)致矛盾的惡性循環(huán)。

當(dāng)然,取消戶籍區(qū)隔不等于不要戶籍,作為標(biāo)注記載公民信息的法律文書(shū),戶籍登記還是有必要的,問(wèn)題在于簡(jiǎn)單以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的福利分配方式上。一個(gè)有戶口的游手好閑的懶漢,真的就應(yīng)該比一個(gè)沒(méi)有戶口的風(fēng)里來(lái)雨里去的快遞員更應(yīng)該享受城市發(fā)展帶來(lái)的好處嗎?而且這種缺乏彈性的分配方式也制約了人口的自由流動(dòng),限制了首都向周邊輻射的力度——拿不到福利禮券的人千方百計(jì)爭(zhēng)取,拿到后誰(shuí)愿意輕易與人分享呢?

破解地區(qū)間發(fā)展的不平衡,最終化解異地高考的矛盾,應(yīng)當(dāng)先從最迫切的地方著手,也就是改變以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的福利分配制度,讓大城市的“特權(quán)”不再那樣有魅力,也讓城市發(fā)展的成果平等惠及更多的人。而且這并非做不到,北京的公租自行車向外地戶籍人口開(kāi)放,已經(jīng)開(kāi)了個(gè)好頭。再看為異地高考爭(zhēng)吵的雙方家長(zhǎng),可能誰(shuí)都沒(méi)錯(cuò),因?yàn)槎际菫榱撕⒆?。而不合理的戶籍區(qū)隔,不該再扮演狠心的“后娘”。