高考政治教學互通:從一道法律題來看學科核心素養(yǎng)培養(yǎng)

思想政治課怎么教更有效？如何培養(yǎng)學生的核心素養(yǎng)？下面就從一道法律加試題談起，看看一線教師的教學心得吧！

2021年4月我省選考科目考試中思想政治的一道法律加試題引發(fā)了教師的熱議。大家不禁要問：《生活中的法律常識》應該如何教、如何學？

試題呈現(xiàn)

2021年，金某申請的“非誠勿來”商標被國家商標局核準注冊，核定服務項目為“交友服務、婚姻介紹所”等，隨即他以“非誠勿來”為名開設婚姻介紹所。同年，S電視臺婚戀交友節(jié)目《非誠勿來》開播并收取大量廣告費，影響了金某商標正常使用，金某將其告上法庭。在訴訟過程中，S電視臺進行了抗辯并向法院提交版權登記證書、《非誠勿來》視頻內(nèi)容等。近日終審法院判決該電視臺構成侵權。

運用《生活中的法律常識》的知識，結合本案，回答下列問題：

指出在本案訴訟過程中S電視臺是否應承擔舉證責任，并說明理由。

【參考答案】應該承擔舉證責任。在民事訴訟中，雙方當事人的平等地位決定了“誰主張，誰舉證”的一般原則。在訴訟中，S電視臺進行抗辯，有責任向法院提供證據(jù)。

從閱卷反饋的情況看，學生在解答本題時，大致出現(xiàn)了三種思路：第一，從材料中“金某將S電視臺告上法庭”出發(fā)，認為金某是原告，因此原告應該提出訴訟主張并舉證；第二，從“S電視臺進行了抗辯并向法院提供相關證據(jù)”出發(fā)，認為S電視臺應承擔舉證責任；第三，從“金某作為原告，但S電視臺是一個組織”出發(fā)，應該適用舉證責任倒置原則，因此由S電視臺承擔舉證責任。大部分學生采用了第一、三種思維方式。由于教材沒有提及抗辯權，此題對學生來說有相當難度。

教學啟示：注重培養(yǎng)學生學科核心素養(yǎng)

當把視角從“考”回到“教”“學”時，教師陷入了困惑：選修5如何教？如何把握該模塊知識深度和難度？學生迷茫了：我們是否需要閱讀大學《民法》教材呢？筆者認為出路在于學生學科核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。思想政治課程標準修訂組專家韓震教授認為，核心素養(yǎng)不在于知道什么知識，而在于能靈活地、創(chuàng)造性地運用知識，并且運用這一知識解決問題，是實際解決問題的能力的表現(xiàn)。學生最終將走入現(xiàn)實社會，面對各種錯綜復雜的新問題，課堂教學只有注重學科核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，學生才能解決試題中各種模擬化的新問題，養(yǎng)成獨特的學科思維方式，方能更從容地面對鮮活的現(xiàn)實問題。因此，培養(yǎng)學科核心素養(yǎng)是《生活中的法律常識》教學的方向。

以課程標準為基本導向? 選擇教學內(nèi)容

國家課程標準是教材編寫、教學、評估和考試命題的依據(jù)，是評價管理和評價課程的基礎。從理論上講，課程標準在基礎教育階段的課程教學中居于類似“憲法”的權威地位，然而在現(xiàn)實的教學、備考過程中，很多教師卻忽視了課程標準的基本導向作用。

教師若認真研讀現(xiàn)行的課程標準會發(fā)現(xiàn)，《生活中的法律常識》非常注重法治意識的培養(yǎng)，包括權利義務意識。因此，用課程標準審視教材，教師應以合適的知識點為依托，尋找教學關鍵問題，培養(yǎng)學科核心素養(yǎng)。課程標準在《用證據(jù)說話》一框中提到了“評述具體案例中的證詞和證據(jù)，確認舉證對于訴訟成敗的意義和作用”，舉證責任可認定為本框題的一個教學關鍵問題。教師基于課程標準，確定教學關鍵問題后選擇教學內(nèi)容。教學內(nèi)容不等于教材內(nèi)容，因此教師可根據(jù)教學目標所需整合增刪教材。以本框為例，教師可整合訴訟基本程序中法庭審理的內(nèi)容，通過模擬法庭辯論環(huán)節(jié)感受證據(jù)的重要性。一旦出現(xiàn)了法庭辯論的教學活動，學生作為參與者就會發(fā)現(xiàn)參與論證者都享有平等的發(fā)言權，提出自己的主張，雙方都可以質疑對方的主張，被質疑的觀點的主張方有義務直接回答相關質疑，合理負擔舉證責任。因此，平時若運用活動型教學，學生經(jīng)由這樣的思維訓練，解答上述選考試題就能駕輕就熟。

把握學生認知規(guī)律? 設置認知沖突

法治意識的培養(yǎng)，離不開理性精神的培養(yǎng)。首先，學生只有在質疑、交流、思維交鋒中發(fā)現(xiàn)，把法律作為自己行為選擇的準繩具有合規(guī)性、合理性，法治意識才能自然而然地在內(nèi)心生根發(fā)芽。因此，《生活中的法律常識》的教學運用案例教學法，用生活中真實的案例啟迪學生，符合學生的認知規(guī)律。筆者在教這部分內(nèi)容時發(fā)現(xiàn)，民法是私法，現(xiàn)實生活中平等主體之間就人身、財產(chǎn)產(chǎn)生的利益關系很復雜，有時當事人雙方各自有理，各執(zhí)一詞，民事案件的特點就是在不能完全查清案件客觀事實的情況下，可以根據(jù)法律事實進行裁判。真實的法庭訴訟中經(jīng)常會出現(xiàn)抗辯的情況。其次，從學生已有的生活經(jīng)驗出發(fā)，沿著學生生活邏輯設置爭議性問題，形成認知沖突對于培養(yǎng)理性精神、法治意識尤為重要。在這個過程中，教師引導學生以質疑的思維分析問題，比如上述選考試題若為課堂教學案例，筆者就會增加一個設問：S電視臺享有抗辯權合理嗎？在這樣的追問下，更容易讓學生理解舉證責任的承擔。這既加深了學生對權利義務關系和法律公平公正原則的理解，有利于培養(yǎng)學生權利和義務意識，也避免了學生因簡單背誦舉證責任的原則出現(xiàn)不會靈活運用的情況。

依據(jù)法理學理念? 轉知為智

現(xiàn)實中《生活中的法律常識》常態(tài)的教學路徑是：介紹法條（法律規(guī)定）——闡述法條——應用法條。這樣的教學路徑符合大陸法系的特點，解決現(xiàn)實糾紛就看法條怎么規(guī)定，法條成為參考坐標?？墒?，現(xiàn)實生活很復雜，對于一些新鮮事物，法律通常沒有規(guī)定，一旦沒有法條為依恃，人們似乎就茫然不知所措了。這類似于本次考試中學生出現(xiàn)的問題。因此，在教學過程中，應該告訴學生法條本身是一個演化過程的終點。在援用法條時，除了知道法條本身之外，最好還能理解法條背后的思維，這就涉及到法理學的內(nèi)容。教學過程中不需要給學生介紹法理學的內(nèi)容，但教師應帶上法理學的理念進行《生活中的法律常識》的教學設計，時時滲透法理學知識。法條講不完學不完，但學生通過一定時間的課堂學習，學會了一種思考、解決糾紛的基本思維習慣、思維方式，就有了法治意識。站在“法理”的高度，就能結合已有的知識，在新情境中用法。就本題對應的教材內(nèi)容來說，教師若能關注教材中的表述——在民事訴訟中，雙方當事人的平等地位決定了“誰主張，誰舉證”的舉證原則——教學舉證責任時追加一個“為什么”，即“為什么民事訴訟要堅持誰主張誰舉證的原則呢”，學生或許對這一原則的理解就能上升至“智”的境界。這符合法律對正義的追求以及法律原則存在的真實性、中立性，這也是對教材專題一第一框題內(nèi)容的呼應。

2021年4月選考加試部分的法律試題，在培養(yǎng)學生學科核心素養(yǎng)上具有導向作用。法律實務操作時，簡單地套用法律知識不能解決現(xiàn)實的問題，這也是本題給予我們最大的啟發(fā)。在課堂教學過程中，只有真正做到了知識教學為培養(yǎng)素養(yǎng)服務，對學生核心素養(yǎng)的培育也才算真正落到了實處。整合碎片化的知識，把握知識的來龍去脈，實現(xiàn)知識的融會貫通，才能解決新問題。為了實現(xiàn)這樣的目標，我們需要使知識性內(nèi)容教學通過現(xiàn)實活動來實施，設計能承載實施內(nèi)容的教學活動，引導學生整合相關知識，通過自主、合作、探究等學習方式主動獲取知識，在活動中質疑、反思，理智地認可法律、崇尚法律、遵從法律。

學習法律就是學會如何生活，更確切的是如何更有秩序地生活，因此《生活中的法律常識》的教學首先需要把握學生認知規(guī)律，從生活邏輯出發(fā)，揭示生活邏輯，幫助學生解決生活問題。為了培養(yǎng)學生“更有秩序生活”的意識，培養(yǎng)權利和義務意識，理智地認可、崇尚法律、遵從法律，還需用法律人的思維思考生活，用法律人的眼光觀察生活。這實際就是理性精神的體現(xiàn)。所以法治意識的培養(yǎng)離不開理性精神，教學中需要設置認知沖突，在交流爭鋒中達成觀念的認可。社會是發(fā)展的，要用發(fā)展的眼光觀察社會，用發(fā)展的眼光學習法律，解決新問題，作出自己的判斷，因此這一模塊的教學還應依據(jù)法理學理念，引導學生不僅知其然，更要知其所以然，從而實現(xiàn)轉知為智的目的。

（本文作者：王靜慧）