重磅！《中國(guó)高校職稱評(píng)審?fù)鈱弻＜艺{(diào)查報(bào)告(2024)》發(fā)布

更新：2024年08月19日 16:06 大學(xué)路

重磅！《中國(guó)高校職稱評(píng)審?fù)鈱弻＜艺{(diào)查報(bào)告(2024)》發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，小編在這里做了整理，希望能對(duì)大家有所幫助，關(guān)于重磅！《中國(guó)高校職稱評(píng)審?fù)鈱弻＜艺{(diào)查報(bào)告(2024)》發(fā)布信息，一起來(lái)了解一下吧！

點(diǎn)擊下載：中國(guó)高校職稱評(píng)審?fù)鈱弻＜艺{(diào)查報(bào)告(2024)

　　日前，中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)教育在線·學(xué)術(shù)橋和《中國(guó)高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)追蹤調(diào)查研究(CUSS)》課題組聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)高校職稱評(píng)審?fù)鈱弻＜艺{(diào)查報(bào)告(2024)》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告)。報(bào)告顯示，受訪外審專家在學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域具有較高的地位和影響力。外審專家對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)評(píng)審服務(wù)的保密性、公平性、滿意度都顯示出極高評(píng)價(jià)，其中“非常滿意”、“比較滿意”的占比合計(jì)達(dá)99%以上。

　　課題組首席專家，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開放經(jīng)濟(jì)研究中心王云海教授介紹，自《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布以來(lái)，全國(guó)高校積極探索引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，近年來(lái)，委托第三方機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為高校開展學(xué)術(shù)評(píng)審的重要途徑。課題組在發(fā)布《中國(guó)高校職稱評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告(2023)》的基礎(chǔ)上，再度聚焦外審專家群體，對(duì)參與學(xué)術(shù)橋職稱評(píng)審的2678名專家進(jìn)行調(diào)研，進(jìn)一步了解外審專家對(duì)高校職稱評(píng)審改革、第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立評(píng)價(jià)工作、人才評(píng)價(jià)體系的“破五唯、立新標(biāo)”等工作的看法意見和建議。

　　《報(bào)告》顯示，外審專家普遍擁有非常好的學(xué)術(shù)背景。數(shù)據(jù)顯示，參與調(diào)研的2678名外審專家均為正高職稱，來(lái)自“雙一流”建設(shè)高校的專家占比68.32%，其中原“211”高校專家占比64.34%，原“985”高校專家占比32.93%。在人才稱號(hào)方面，2678名評(píng)審專家中有不少專家獲得/入選國(guó)家杰出青年科學(xué)基金、優(yōu)秀青年科學(xué)基金、國(guó)務(wù)院*特殊津貼專家、教育部重大人才計(jì)劃“特聘教授”、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才等國(guó)家級(jí)人才稱號(hào)、人才項(xiàng)目。綜合來(lái)看，這些受訪專家在學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域具有較高的地位和影響力，是各自領(lǐng)域的優(yōu)秀代表，對(duì)本次調(diào)研有重要參考意義。

　　《報(bào)告》指出，外審專家覆蓋不同的學(xué)科背景、年齡段，群體構(gòu)成具有多樣性。《報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，在年齡上，50~59歲的專家占比最高，達(dá)41.94%；40~49歲的專家占比其次，達(dá)33.15%；表明這兩個(gè)年齡段是外審專家集中的主力人群，同時(shí)也反映出大部分外審專家的資歷和評(píng)審經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富。此外，2678名外審專家來(lái)自97個(gè)一級(jí)學(xué)科、543個(gè)二級(jí)學(xué)科，在學(xué)科覆蓋方面具有較好的代表性?？梢钥闯?，外審專家們覆蓋不同的學(xué)科背景、學(xué)術(shù)能力及評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)可以更精準(zhǔn)地根據(jù)各委托單位的評(píng)審要求，智能匹配評(píng)審專家，確保人才評(píng)價(jià)的多樣性和包容性。

　　《報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，外審專家認(rèn)為其與評(píng)審對(duì)象學(xué)術(shù)背景的匹配度非常高。外審專家中認(rèn)為“非常匹配”的占比為65.03%，“比較匹配”的占比為34.43%，兩者合計(jì)為99.46%，這一數(shù)據(jù)說(shuō)明評(píng)審對(duì)象與評(píng)審專家整體學(xué)術(shù)背景匹配程度非常高。同時(shí)，有 0.54%的外審專家表示學(xué)科“一般”，這與評(píng)審委托單位中的一些冷門及交叉學(xué)科評(píng)審項(xiàng)目對(duì)被評(píng)人所處學(xué)科的專家匹配要求過(guò)于嚴(yán)格有關(guān)。

　　《報(bào)告》指出，外審專家對(duì)外部評(píng)審制度總體滿意度非常高。數(shù)據(jù)顯示，在外審專家對(duì)于評(píng)審過(guò)程的保密性和公平性滿意度方面，“非常滿意”占比82.74%，“比較滿意”占比16.51%，兩項(xiàng)總和達(dá)99%以上；外審專家對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的“非常滿意”占比達(dá)到56% ，“比較滿意”占比43%，兩者之和達(dá)99%；在對(duì)于評(píng)審費(fèi)的支付進(jìn)度和額度的滿意程度上，雖然不同背景的專家有所差異，但總體滿意度較高，整體趨勢(shì)一致，顯示出評(píng)審制度在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方面的有效性。從調(diào)研數(shù)據(jù)看，外審專家們對(duì)外部評(píng)審制度的總體評(píng)價(jià)中，“非常滿意”與“比較滿意”占比總和達(dá)到了99.06%。這反映了外部評(píng)審制度在流程設(shè)計(jì)、公正性、透明度等方面得到了專家的廣泛認(rèn)可。

　　針對(duì)當(dāng)前高校學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革熱點(diǎn)問(wèn)題，課題組從“對(duì)所在高校人才評(píng)價(jià)體系的滿意度”“推薦采用第三方獨(dú)立外審的意愿”“所在高校推進(jìn)人才評(píng)價(jià)體系改革工作情況評(píng)價(jià)”“對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)機(jī)制存在問(wèn)題的關(guān)注度”“對(duì)高校人才評(píng)價(jià)改革的建議”五個(gè)方面了解外審專家的看法、意見及建議。

　　《報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，高校人才評(píng)價(jià)體系在多數(shù)維度上表現(xiàn)良好，但仍需針對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“新教師招聘”“職稱或職級(jí)晉升”“教師的學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)度”滿意度(“滿意度”為“非常滿意”與“比較滿意”選項(xiàng)占比之和)排名前三，分別達(dá)到72.25%、72.12%和67.93%。外審專家對(duì)“教師的社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)度”“教師績(jī)效考核和獎(jiǎng)勵(lì)”以及“教師的人才培養(yǎng)貢獻(xiàn)度”滿意度相對(duì)較低，分別為57.51%、60.71%、61.29%，這提醒高校在人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革上要考慮進(jìn)一步細(xì)化和優(yōu)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，不同層次高校的參評(píng)專家對(duì)所屬院校人才評(píng)價(jià)體系各方面滿意度分布趨勢(shì)相似，但“雙一流”高校專家滿意度高于均值，可見“雙一流”高校在人才評(píng)價(jià)體系建設(shè)方面走在我國(guó)高校前列。

　　《報(bào)告》指出，外審專家非常愿意推薦所在單位外審需求采用第三方獨(dú)立外審。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“非常愿意”與“愿意”推薦所在單位采用第三方獨(dú)立外審兩個(gè)高推薦意愿選項(xiàng)占比總和為93.58%。由此可見，高校評(píng)審工作中第三方評(píng)審的方式取得了較高的評(píng)價(jià)，給受訪者們留下了良好的印象。

　　《報(bào)告》提醒，高校應(yīng)持續(xù)關(guān)注并推進(jìn)人才評(píng)價(jià)體系改革，構(gòu)建一個(gè)更加公正、科學(xué)和多元化的人才評(píng)價(jià)體系。調(diào)研顯示，受訪者普遍對(duì)高校人才評(píng)價(jià)改革持積極態(tài)度，并對(duì)各項(xiàng)改革的認(rèn)可度維持在“比較符合”的較高水準(zhǔn)。按照“非常符合”與“比較符合”選項(xiàng)占比之和統(tǒng)計(jì)，其中“更加關(guān)注代表作質(zhì)量”(75.90%)“更加重視小同行評(píng)價(jià)(70.52%)”“學(xué)術(shù)成果類型更加多樣(67.66%)”，這三項(xiàng)改革都取得了高度的認(rèn)可，反映出改革在推動(dòng)同行評(píng)價(jià)機(jī)制的建立和完善上獲得了專家的認(rèn)可。而“更加關(guān)注團(tuán)隊(duì)整體評(píng)價(jià)(56.04%)”“不同成果之間折算更加合理(52.83%)”“‘五唯’現(xiàn)象大幅減少(52.79%)”這三個(gè)維度中，“一般”評(píng)價(jià)占比顯著高于其他方面，高校人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革工作依然有待進(jìn)一步落實(shí)。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，高校應(yīng)建立更加多元化的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及長(zhǎng)期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機(jī)制。對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制存在的問(wèn)題，外審專家關(guān)注度最高的是“只注重科研，輕視教學(xué)和社會(huì)服務(wù)(52.65%)”，其次是“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一(44.77%)”和“過(guò)度強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量和影響因子(44.54%)”?？傮w來(lái)看，在高校學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)的改進(jìn)建議中，外審專家們更建議“建立更加多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”“建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機(jī)制”與“多元化人才分類評(píng)價(jià)為各類人才發(fā)展創(chuàng)造條件”。此外，還應(yīng)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化，并加強(qiáng)評(píng)價(jià)過(guò)程的監(jiān)督與反饋。

　　課題組專家，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開放經(jīng)濟(jì)研究中心秦冠英副研究員指出，評(píng)價(jià)的目的是為了促進(jìn)發(fā)展，高校人才評(píng)價(jià)旨在更好地推進(jìn)大學(xué)教師的成長(zhǎng)。評(píng)審機(jī)制是確保評(píng)審質(zhì)量的關(guān)鍵，而評(píng)審人的質(zhì)量是評(píng)審質(zhì)量的決定性因素。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)審機(jī)制應(yīng)充分考慮送審高校的需求，全面分析送審人員的代表性成果及其類型，精確篩選并匹配相同研究領(lǐng)域的小同行專家。課題組未來(lái)將持續(xù)對(duì)評(píng)審專家開展調(diào)查，深入研究高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)體系的相關(guān)議題，不斷優(yōu)化人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制的建設(shè)，共同推進(jìn)中國(guó)高校學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍的高質(zhì)量發(fā)展，助力中國(guó)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。