專家視角：什么是高質量的學術人才評審？

小編今天整理了一些專家視角：什么是高質量的學術人才評審？相關內容，希望能夠幫到大家。

　　2024年11月9日，由中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學人才發(fā)展專業(yè)委員會、對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心和中國教育在線·學術橋聯(lián)合編制的《“什么是高質量的學術人才評審？”——基于2352名評審專家的循證研究》報告正式發(fā)布。從評審專家視角進行專項調研，是學界研究人才評價體制機制改革的創(chuàng)新探索。就此報告，人才發(fā)展專委會對三位課題組專家進行了訪談。

　　王云海：報告解決四個關鍵問題

　　中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專委會學術委員會副主任、對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心教授

高質量的學術人才評審

是國家導向所需、高校發(fā)展現(xiàn)實所需

　　人才發(fā)展專委會：請您談談《“什么是高質量的學術人才評審？”——基于2352名評審專家的循證研究》研究報告的調研和撰寫的背景？

　　王云海：報告撰寫的背景主要有兩方面。一是國家戰(zhàn)略和國家政策的導向需要。我們在建設教育、科技、人才強國戰(zhàn)略的背景下急需高質量學術人才評價的創(chuàng)新機制。一體推進教育科技人才的整體發(fā)展。在今年的全國教育大會上，**也指出要實施教育家精神鑄魂強師行動，培養(yǎng)造就新時代高水平教師隊伍，而高質量的教師隊伍建設需要客觀、公正、科學、有效的學術人才評價制度作保障。同時，今年2月份，教育部負責人在答光明日報記者提問時指出“要持續(xù)深化人才評價改革。確保人才選得更準、用得更好。充分發(fā)揮學術共同體在人才和學術評價中的作用，讓‘懂的人’選‘對的人’”。如何遴選高質量的評審專家，也就是如何找到“懂的人”，是我們這個調查報告研究的重點。

　　二是通過調研發(fā)現(xiàn)是高校人事人才工作現(xiàn)實所需。人才發(fā)展專委會在2023年啟動了重大課題“中國高校教師發(fā)展與評價追蹤調查(CUSS)”，實地調研了26所高校，訪談了400多位高校人事人才工作者，發(fā)放了1萬多份高校教師調查問卷。在調研過程中，我們發(fā)現(xiàn)高校在如何推進高質量學術人才評審方面存在困惑和挑戰(zhàn)，特別希望評審專家對人才評價提出建設性意見。由此，我們依托中國教育在線·學術橋50萬+的人才評審專家?guī)爝M行了專項調研。

高質量的學術人才評審報告

兩大核心成果，解決四個關鍵問題

　　人才發(fā)展專委會：本研究報告有哪些主要發(fā)現(xiàn)？解答了哪些主要問題？

　　王云海：通過本次研究，我們收獲很多，其中有兩項核心成果。一是報告提出，高質量的人才評審專家，應當是“學科專家+評價專家+管理專家”的結合。二是報告指出，高質量的學術人才評審，應當由“高質量的評審專家”和“高質量的評審機制”來組成。按照這個思路，我們的報告主要解答了四個主要問題：一是“高質量的評審專家”應該具備哪些素養(yǎng)和條件？二是“高質量的評審機制”應該關注哪些維度？三是“學術人才發(fā)展與評價”存在哪些問題？四是評審專家如何看待“獨立第三方評價機構”？

　　經過分析我們發(fā)現(xiàn)，“高質量的評審專家”，應當是學科專家+評價專家+管理專家的結合；“高質量的評審機制”，應當著重關注代表作的選拔和提交。此外，對于破格晉升機制、匿名評審機制、評價表格設計以及推進第三方評價等關鍵環(huán)節(jié)也要進行改革。針對當前學術人才發(fā)展與評價的熱點問題，我們發(fā)現(xiàn)在“破五唯”、“立新標”等方面仍有較大提升空間，在推進青年教師發(fā)展方面仍需加大支持力度。

　　對于當前高校的預聘-長聘制和非升即走制度我們也進行了調研。很多專家認為，這項制度需要系統(tǒng)性和綜合性的評估，要根據(jù)學校的實際情況來決定是否采用。同時，在世界重要人才中心高地建設方面，專家也提到要在強化國際引才方面進行深入研究。

明年重點工作是開展

《高校專業(yè)技術職務同行評價服務規(guī)范團體標準》建設

　　人才發(fā)展專委會：人才專委會的研究近年來取得豐碩的成果，對于未來的這一方面的研究，您有何計劃？

　　王云海：首先非常感謝專委會300多所會員高校的支持，也特別感謝參與本次調查的2352名評審專家的鼎力支持。專家的關注和支持是本次報告得以完成的前提，也是提升學界和教育界對該議題進行持續(xù)且深度關注的基礎。專家的關注和支持也推進了學術人才評價共同體的健康建設。未來我們將加強同評審專家的聯(lián)系，發(fā)揮評審專家的有益貢獻，繼續(xù)深入相關議題的研究。

　　這份報告已經是人才發(fā)展專委會的第四份專項報告，人才發(fā)展專委會成立以來始終秉持開展人才研究、服務人才發(fā)展的工作宗旨，因此在未來我們也將繼續(xù)針對當前人才評價改革的熱點、難點，推出更多有價值的高質量研究報告。

　　在本次論壇上我們也決定推出一項重點課題的研究，即《高校專業(yè)技術職務同行評價服務規(guī)范團體標準》建設。希望通過人才發(fā)展專委會的努力，為學術評審的標準化建設貢獻力量，為教育和人才評價機制改革做出貢獻。

　　秦冠英：高質量評審專家解讀

　　中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專委會學術委員會秘書、對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心副研究員

學科專家是基礎，評價專家是保障

管理專家是對評審專家更高層次的要求

　　人才發(fā)展專委會：秦老師您好，作為課題組專家，就高質量的評審專家=學科專家+評價專家+管理專家這一觀點，您能解讀一下這三種專家的關系嗎？

　　秦冠英：學術人才評審是一項非常復雜的評價活動，因此它對評審專家提出了更高的要求。首先，學術人才評審歸根到底是一種學術評審，這就需要專家必須具備學科上的權威性，換言之他應該是一名學科專家，能夠確保整個評審符合學術研究和學術發(fā)展的基本邏輯。其次，學術人才評審作為一項復雜的評價活動，需要評價專家具備相關的評價知識、評價技能和實質的評價權威，這樣才能夠對學術人才的發(fā)展做出科學的評價。再者，人才評審不是孤立存在的，它關切到個人的發(fā)展、人才隊伍的建設、高等教育機構的發(fā)展，因此評審專家應該具備更加宏觀的視野和系統(tǒng)性的思考。換言之，評審專家應該具備管理方面的權威，這樣他們才能深刻認識到人才發(fā)展、人才隊伍建設、高等教育發(fā)展的基本規(guī)律，再在這三個規(guī)律的基礎之上，進一步深化對評價的認識。

　　由此，我們認為高質量的學術人才評審專家應當是學科專家、評價專家和管理專家三者的結合。那么，三者之間的關系也非常明了，學科專家是基礎，評價專家是保障，管理專家是對評審專家更高層次的要求。

近40%的專家認為

“非升即走”并不適用于絕大數(shù)的中國高校

　　人才發(fā)展專委會：“非升即走”機制是當前評價改革的難點也是各方關注的熱點，在本次報告中是否有關于此問題的分析？有怎樣的結論？

　　秦冠英：“非升即走”的確是當前高校學術人才評價與發(fā)展的熱點、難點，目前既有從高校管理的角度也有從大學教師自身的角度來談這個問題。我們這次的研究報告是從評審專家的角度來看這個問題。過半的評審專家認為，中國高校不應該盲目跟風推行“非升即走”制度，而是應該根據(jù)學校的自身情況來決定是否采用；近40%的專家，認為該制度設置的本身具有一定的科學性和合理性，但是它并不適用于絕大數(shù)的中國高校。

　　“非升即走”是我們從國外引進的人才評級制度，而任何一項制度都不是十全十美的，它需要一定的保障措施、實施條件和資源支持，總的來說它需要形成一個政策生態(tài)。這個政策生態(tài)，首先要有充足的學術勞動力供給來確保它高競爭、高選拔的要求；其次它要有與高競爭相匹配的高薪酬、高待遇；最后也是最重要的一點，它要有符合各個類型高校教師發(fā)展的路徑、序列。

　　然而，很多中國高校是否具備這樣的政策生態(tài)，是需要打一個問號的。比如，有的高校本身人才引進就很困難，再采用這么嚴格的人才選拔方式，就會淪為為了淘汰而淘汰。還有，如果沒有提供與高競爭相匹配的高待遇支持，也會影響教師發(fā)展的穩(wěn)定性；如果沒有符合各種教師發(fā)展的路徑、序列，很多老師就會轉變成為了“非升即走”而發(fā)展，也就是說在“五唯”的基礎上可能會衍生出來“六唯”。

　　總的來說，“非升即走”制度有一定的合理性，但它需要嵌套在一個合理的自成邏輯的政策生態(tài)中去，只有保障了生態(tài)和條件才能推進該制度。

人才評價工作實踐中

代表作該如何提供？

　　人才發(fā)展專委會：關于本研究還有哪些有意思的發(fā)現(xiàn)可以與大家分享嗎？

　　秦冠英：我印象比較深刻的是“高質量的評審機制”與代表作提供的問題。在“破五唯 立新標”的背景下，代表作評價機制被很多高校所采用，但在實施的過程中，很多高校遇到了“代表作怎么選如何提交才能展現(xiàn)人才的發(fā)展成果”這一問題。

　　我們調查發(fā)展，45%的評審專家認為，在提交代表作的同時還應該提交與該代表作相關的系列研究成果；30%的專家認為應該提交全部的成果，同時標注出代表作；僅有百分之十幾的專家認為，僅提交代表作就可以。

　　我認為這個調查結果非常具有啟發(fā)性。評價一個人實際上是非常困難的一個過程，僅憑一個結果，是很難展現(xiàn)人才的發(fā)展軌跡、發(fā)展成效和發(fā)展?jié)摿Φ摹恼{查結果來看，評審專家也更傾向于從更加系統(tǒng)和綜合的角度去評價一個人。這對我們也是一個啟發(fā)，也是我們未來研究的一個方向。

　　吳報華：持續(xù)完善評審服務

　　中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專委會常務副秘書長、中國教育在線副總編、學術橋總編

中國行業(yè)領先的第三方評審機構

科學嚴謹?shù)脑u審機制設置、高質量的評審管理

　　人才發(fā)展專委會：報告顯示，評審專家對獨立第三方評價機構評審過程保密性和公平性表現(xiàn)總體滿意度達到98.04%，對工作的效率和流程的總體滿意度達到99.88%。作為中國行業(yè)領先的第三方評審機構，學術橋做了哪些方面的努力，能達成這么高的滿意度？

　　吳報華：主要有兩點，一是我們在設置評審機制時都秉持著科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，包括雙向匿名評審，隨機匹配專家，數(shù)據(jù)庫的安全性建設等。二是我們擁有高質量的評審管理，做到了評審效率高、流程合理、服務及時等。

　　人才發(fā)展專委會：學術人才是一項特殊的學術評審，我們了解到，實踐中高校對于評審專家和被評人之間的專業(yè)匹配度非常關心，請問中國教育在線·學術橋是如何保障評審對象和評審專家在學術背景方面的高匹配度的？

　　吳報華：我們建立了龐大的專家?guī)?，匯聚了來自各領域的專家學者，另外我們依托專業(yè)的技術用大數(shù)據(jù)、云計算保障匹配的精準性，從而推進從同行評同行，到內行評內行。

　　人才發(fā)展專委會：在未來，學術橋將如何進一步推進高質量的學術人才評審？

　　吳報華：首先我們將會開辟更多豐富多元的評審場景，例如學術體檢，滿足并服務學術人才的發(fā)展需求；其次我們將進一步完善專家?guī)斓慕ㄔO，夯實專家?guī)靸洌晟茖＜夜芾?，如職業(yè)院校專家?guī)斓慕ㄔO等；再者，我們將持續(xù)完善評審服務，優(yōu)化評審機制，提升評審服務質量。

以上就是大學路小編為大家?guī)淼膬热萘?，想要了解更多相關信息，請關注大學路。